En el artículo anterior vimos la estructura básica de la lógica. Los errores en la estructura de los argumentos lógicos se denominan falacias formales. En aras de la brevedad, no las trataremos aquí. Más bien pasamos a los errores más comunes en lógica informal, conocidos como falacias lógicas. Se trata de fallos en el razonamiento que superficialmente parecen sólidos, pero que al examinarlos se descubre que son falsos. El poder de las falacias lógicas radica en que, incluso después de haber demostrado que son erróneas, conservan su poder de convicción porque suelen ser emocionalmente satisfactorias.
Por ejemplo, muchos cristianos creen que la siguiente afirmación es cierta, aunque sea una falacia, porque les da confianza: «Millones de personas en todo el mundo y a lo largo de la historia han encontrado paz y esperanza en Jesús, por lo tanto Él debe ser el camino a la salvación». Si bien es cierto que convertirse en seguidor de Cristo da paz, esa verdad no prueba que el cristianismo sea verdadero. La gente siente una sensación de paz a través de muchos medios: otras religiones, ninguna religión, meditación, sustancias adictivas, surfear una gran ola o una excursión por el bosque. Esta falacia se llama Apelación a la popularidad, un argumento basado en lo que piensa o cree un gran número de personas. Nos recuerda que nada es cierto por el mero hecho de ser popular o la posición mayoritaria.
Lo que sigue es una breve lista de algunas falacias lógicas populares que tanto creyentes como no creyentes tienden a utilizar en apoyo u oposición a la fe cristiana. Explicaré cada una[1], mostraré ejemplos de cómo ambos grupos argumentan la falacia, y luego mostraré lo que está mal en ambos. Este ejercicio debería ayudarnos a ver que necesitamos presentar nuestras razones para lo que creemos de manera verdadera y válida. Muchas de estas falacias tienen nombres en latín (post hoc, ad hominem, tu quoque), pero en aras de la simplicidad he enumerado sus nombres comunes en español.
Apelación a la autoridad
Se defiende o avanza una afirmación basándose en quienes la creen. Aunque podamos apelar a los argumentos de expertos en un campo concreto, el mero hecho de que expertos reconocidos defiendan o nieguen una postura no la convierte en verdadera o falsa. Nada es verdad por quien lo dice, excepto Dios.
Cómo lo hacen los cristianos:
«Einstein creía en un ser superior, y fue el hombre más inteligente del siglo XX, así que tú también deberías creer».
«Billy Graham habló a más gente que cualquier otro evangelista en la historia, y dondequiera que él fue, la gente se convirtió, así que eso demuestra que el evangelio es la verdad para cada persona en el mundo.»
Como lo hacen los incrédulos:
«El 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no creen en Dios, así que no es razonable creer en Dios”-Richard Dawkins
«Bart Ehrman es un autor Bestseller del New York Times, un profesor de renombre mundial en la Universidad de Carolina del Norte, y un graduado del Instituto Bíblico Moody, y dice que los manuscritos del Nuevo Testamento fueron corrompidos, por lo que debe ser verdad.»
Ataque personal
Ignorar el argumento y criticar a su autor. Acusar a la otra persona de ser poco fiable, ignorante o de carecer de experiencia no dice nada sobre la validez de su argumento, pero puede tener un fuerte impacto emocional en los oyentes. Esta falacia es una forma de deshonestidad porque distrae de la cuestión real centrándose en algo que no tiene nada que ver con el argumento, sea verdadero o falso.
Cómo lo hacen los cristianos:
«El mormonismo no puede ser verdad. Mira la vida y los crímenes de Joseph Smith».
«¿Cómo sabes que la evolución es la forma en que surgió el mundo? ¿Es usted científico?
«Bill Nye sólo tiene un título universitario en ingeniería, por lo tanto no sabe nada sobre biología o cosmología».
Cómo hacen esto los incrédulos:
«Ken Ham sólo tiene una licenciatura en ciencias aplicadas, por lo tanto ¿qué podría saber sobre ciencia avanzada?
«Si el cristianismo fuera verdad entonces los cristianos no serían gente tan odiosa, intolerante y racista».
«Los discípulos eran pescadores sin educación, así que su ‘testimonio ocular’ sobre la resurrección de Jesús no era más que alucinación y superstición».
Causa falsa
Atribuir una causa a un acontecimiento o idea que no es la causa real. El hecho de que llueva cada vez que llevas a Sally contigo de picnic no significa que Sally sea la causa de la lluvia. Sólo porque tu equipo de béisbol favorito gane cada vez que estás en tu silla de la suerte usando tus calcetines de la suerte y comiendo pretzels no significa que tú estés causando las victorias con tus acciones.
Cómo lo hacen los cristianos:
«Asistir a la escuela pública hace que los adolescentes sean más propensos a alejarse de su fe en la universidad».
«Esta nación empezó a ir cuesta abajo cuando la oración y la lectura de la Biblia fueron sacadas de las escuelas».
«La razón por la que el crimen está en aumento es porque la gente ha dejado de ir a la iglesia».
Como los no creyentes hacen esto:
«A medida que disminuye la asistencia a la iglesia, disminuyen los delitos violentos; por lo tanto, cuanto más rápido nos deshagamos de las nociones supersticiosas de Dios, más pacífica será nuestra sociedad.»
«Las escuelas que enseñan a los niños que son buenos, y no pecadores, tienen menores índices de fracaso escolar.»
«La ciencia te lleva volando a la luna; la religión te lleva volando contra los edificios”-Físico Victor Stenger
Cortina de humo (Red Herring)
Un argumento que parece apoyar la postura de una persona, pero que en realidad no tiene nada que ver con la cuestión planteada. El nombre de esta falacia en inglés deriva de la práctica de arrastrar una bolsa de arenques rojos por un rastro de olor, para que los perros se distrajeran y perdieran el rastro. Cuando se ignora la pregunta en cuestión y en su lugar se argumenta una idea relacionada, se ha cometido una falacia de cortina de humo. Es una falacia difícil de detectar. Siempre debemos luchar contra la confusión mental y la deriva para mantener la claridad sobre cuál es la verdadera cuestión.
Cómo lo hacen los cristianos:
«No importa que haya tantas religiones en el mundo. El cristianismo sigue siendo la verdad. No tienes que comer todos los tipos de cereales del supermercado para tener un favorito».
«Si la Biblia no es verdad, entonces debes estar diciendo que mis abuelos perdían el tiempo cuando leían un versículo de la Biblia cada día de sus vidas».
Cómo hacen esto los incrédulos:
«¿Cómo puede ser verdad el cristianismo cuando hay tantas otras maneras en que la iglesia podría estar ayudando a los desamparados?»
«Sé que Dios no es real, porque le pedí que se me mostrara de alguna manera y no lo hizo».
Hasta aquí queda claro que creyentes y no creyentes pueden cometer falacias lógicas por igual. En el próximo post veremos otras 5 falacias lógicas que pueden surgir en una discusión apologética.
Este artículo fue publicado originalmente en Apologetics for the Church.
[1] Adaptado de: Stephen S Carey, The Uses and Abuses of Argument (Mayfield Publishing Company, 2000).
Cada creyente confiado
Cada Creyente Confiado: Apologética para Todo Cristiano simplifica los principios elementales de la apologética y proporciona estrategias efectivas para usar en encuentros reales con incrédulos. Proporciona una estructura mediante la cual cualquier cristiano puede involucrar a cualquier persona que conozca, llevar la conversación a asuntos espirituales y presentar el evangelio de Cristo en toda su gloria y racionalidad.
Comparte en las redes
